Em seguida ao lançamento do Barômetro do Café 2026

Em 11 de junho de 2026, o Barômetro do Café foi lançado oficialmente. Produzida pela VOCAL em parceria com a Conservation International, a Solidaridad e a Ethos Agriculture, a versão mais recente analisa em profundidade as causas fundamentais que até então não haviam sido abordadas.

 

Leia o relatório completo em inglês aqui.

 

Um webinar de sucesso reuniu cerca de 550 pessoas de todo o setor e de várias partes do mundo, que contribuíram com perguntas relevantes para a discussão. Pedimos aos nossos palestrantes que respondessem às perguntas que não puderam ser respondidas. Você pode entrar em contato com eles para mais detalhes clicando nos nomes deles.

 

1. Com base no gráfico do relatório, os varejistas são os que mais se beneficiam da cadeia de valor. Você já pensou em detalhar o compromisso dos varejistas com a sustentabilidade no setor do café?

Ashlee Tuttleman:
Queremos dar crédito aqui ao trabalho histórico da Oxfam sobre supermercados (Behind the Barcodes / Supermarket Scorecards) no passado e aos esforços contínuos da Oxfam, Rikolto e Solidaridad em torno do The Superlijst.

2. Você ainda acha que os grandes players vão fazer a diferença, ou devemos torcer/tentar para que novos players, com uma abordagem diferente, tragam a mudança no mercado de café?

Ric Rhinehart:
Não tenho quase nenhuma confiança de que os maiores players vão mudar significativamente suas estratégias de compras, a menos que sejam forçados a isso por alguma combinação de dinâmicas de mercado (como a consolidação contínua da produção), exigências regulatórias e pressão dos consumidores. Um novo modelo de negócios realmente disruptivo poderia acelerar uma mudança de comportamento se houver outros fatores também puxando nessa direção. Parece-me que uma combinação de mudanças regulatórias e impacto climático serão os gatilhos mais prováveis para a mudança, mas tenho esperança de que surjam novos negócios inovadores e que a percepção dos consumidores também mude.

3. Se as empresas não conseguem resolver tudo sozinhas, quem está faltando na equação para promover a mudança? O que precisa ser feito de forma diferente depois de 20 anos trabalhando nesse tipo de documento?

Ashlee Tuttleman:
Gostaria de reiterar um ponto levantado na sessão — cada parte interessada precisa assumir mais plenamente sua responsabilidade, suas esferas de influência e seu poder de ação. As partes interessadas do setor continuam jogando “batata quente”, minimizando seu próprio papel e responsabilidade no sistema e tentando jogar a culpa em outra parte interessada, como se houvesse uma solução única vinda de uma única parte interessada que fosse fazer toda a diferença. TODOS no sistema são importantes, e a maioria não está reconhecendo o dano que está causando, muito menos assumindo a responsabilidade de mudar corajosamente o próprio comportamento e chamar os outros a fazer o mesmo. Para a indústria, isso diz respeito às práticas de abastecimento, investimento e marketing. Para os formuladores de políticas, isso diz respeito às leis sociais, econômicas, ambientais e comerciais, bem como ao comércio internacional, às finanças e à governança global. Na sessão, não falamos muito sobre o setor financeiro, exceto pelos acionistas, mas são necessárias mudanças significativas em como, para onde e para quem o capital flui, e sob quais condições.

Como eu disse na sessão, é uma ótima ideia que as partes interessadas — especialmente no setor industrial — mudem seus hábitos de extração e minimização de riscos; por isso, precisamos de políticas firmes que exijam abastecimento responsável, divulgações públicas e prestação de contas corporativa, direitos humanos e due diligence ambiental, além da proteção dos direitos humanos e ambientais. Também precisamos de um sistema financeiro melhor regulamentado e estruturado. O site da VOCAL detalha como seriaessa “Prestação de Contas Sem Filtros” para a indústria, os formuladores de políticas e o setor financeiro. Além disso, em 2024, fui coautor de um artigo com a Wageningen University Research e a IDH intitulado “(In)action is a Choice”, que apresenta uma série de ações envolvendo todas as partes interessadas que podem ajudar a diminuir as disparidades de renda de subsistência.

4. Muitos desafios no setor do café (tanto do ponto de vista do produtor quanto em relação a como podemos promover mudanças) são parecidos com os do setor do cacau. O que você considera um fator determinante para o sucesso do cacau e da sustentabilidade que possa servir de inspiração para o setor do café?

Ashlee Tuttleman:
Uma sociedade civil que se manifesta abertamente e está unida tem sido fundamental para pressionar a indústria do cacau e os formuladores de políticas relevantes a agirem de forma mais responsável em relação aos produtores e às áreas de produção. Campanhas lideradas pelos consumidores em torno dos direitos humanos — especialmente o trabalho infantil — e avaliações comparativas do setor, como o Chocolate Scorecard, aumentaram a conscientização dos consumidores e, com isso, o risco de reputação das empresas que ignoram questões importantes de direitos humanos e ambientais em suas cadeias de suprimentos. Ainda este ano, a Coffee Watch, membro da VOCAL Coffee Alliance, vai publicar o primeiro “Coffee Scorecard”, que vai apresentar classificações comparativas de como os maiores comerciantes, torrefadores e varejistas de café lidam com as questões mais importantes relacionadas a direitos humanos e ambientais em suas cadeias de suprimentos, com base nas respostas de cada empresa a perguntas detalhadas sobre cada tema. A publicação está prevista para 1º de outubro de 2026.

Piet van Asten:
O cacau e o café têm semelhanças, mas também muitas diferenças. Mais de 80% da produção de cacau depende dos pequenos produtores. Já no café, uma parte significativa da produção (>60%) vem de fazendas que produzem pelo menos mais de 5 toneladas (… o que equivale a um valor de, digamos, mais de 20 mil dólares). No café, sistemas intensificados e altamente eficientes agora respondem pela maior parte da produção, e esses produtores tiveram lucros muito bons nos últimos 3 anos e investiram na ampliação da produção. Já no cacau, a base de pequenos produtores vem diminuindo devido ao CSSV, aos eventos climáticos e à baixa adoção de práticas de intensificação. Então, são bem diferentes… O lado bom no cacau é que esse setor já conta com um envolvimento muito mais forte dos clientes por meio de programas, em vez de apenas projetos.

Ric Rhinehart:
Não discordo disso, mas gostaria de ressaltar que o setor de torrefação comercial tem feito um ótimo trabalho em diluir ou negar as mensagens nos casos em que os clientes participaram de programas. Talvez seja interessante aproveitar pra destacar a principal conclusão do estudo sobre distribuição de valor feito pela Basic, em uma parceria entre a GCP, a IDH e a Solidaridad no mercado alemão, que é citado várias vezes no barômetro. Durante toda a minha carreira no mundo do café, a típica “Hausfrau” alemã sempre foi apontada como o modelo de sensibilidade ao preço do café. A todo momento, atores comerciais de todos os tipos e analistas de políticas em todos os níveis insistiram que até mesmo pequenos aumentos nos preços do café nas prateleiras do varejo levariam essa consumidora a optar por uma alternativa mais barata. No entanto, essa famosa consumidora alemã vem pagando alegremente um acréscimo equivalente a 25% do preço de varejo em IMPOSTOS já há três gerações. Imagina se uma parte significativa disso tivesse sido reinvestida (ou, melhor ainda, devolvida) aos países produtores que fornecem a matéria-prima!

5. As estruturas de preços, a duração dos contratos e as condições de pagamento podem passar a estar sujeitas a obrigações de due diligence nos termos da CSDDD; ao mesmo tempo, nenhuma das principais empresas de café avaliadas divulga informações significativas sobre essas práticas de aquisição. Como seria uma divulgação significativa e como as empresas deveriam demonstrar que suas práticas de compra contribuem para que os produtores tenham uma renda digna?

Ashlee Tuttleman:
Tem muita coisa pra falar aqui sobre compras responsáveis, práticas de aquisição que realmente ajudam a diminuir as disparidades de renda de subsistência e como devem ser divulgações significativas. Um primeiro passo seria divulgar a rastreabilidade completa da cadeia de suprimentos, de forma que a integridade relacional mínima seja documentada (ou seja, parcerias e relações reais, e não apenas negócios pontuais e transações); além disso, seria preciso comprovar que os preços pagos se baseiam em cálculos que levam em conta a renda de subsistência, os salários dignos e os custos da produção sustentável — e não apenas as flutuações do preço C. Essas divulgações deveriam incluir, no mínimo, as regiões de origem e o contexto local para mostrar a abordagem em nível de portfólio para a aquisição responsável de café em todas as origens, de modo que se possa verificar que as empresas não estão apenas competindo pelo café produzido de forma menos arriscada, mais eficiente e mais barata. Para saber mais sobre compras responsáveis no setor do café, confira a série da VOCAL Coffee Alliance sobre “Percolating Responsible Procurement”, que inclui resultados de consultas a produtores em 11 origens e uma resposta aos Princípios de Compras Responsáveis do GCP.

Piet van Asten:
Por enquanto, a principal tarefa é avaliar a renda de subsistência. Para isso, nós (da ofi) criamos (em parceria com a Agri-Logic) a ferramenta LIGHT para entender rapidamente a diversidade das lacunas de renda de subsistência entre as populações de pequenos produtores, além de modelar os principais fatores para diminuir essa lacuna. Dá uma olhada aqui. Seria interessante ter mais clareza sobre volumes e preços de transação, mas lembre-se de que isso também pode gerar mais especulação: ou seja, o café tem um mercado de futuros forte, e há muita especulação (inclusive por parte de atores que não atuam no setor cafeeiro) influenciando os preços (além da oferta e da demanda). Seria bom entender como e que tipo de transparência é necessária para ajudar a diminuir a diferença de renda de subsistência. Isso também pode fazer com que as torrefadoras deixem de comprar de origens com essa diferença (por exemplo, a África) e passem a comprar de origens e de produtores individuais (grandes) que já alcançam uma renda de subsistência. Acho que precisamos distinguir entre (i) pagar um preço justo (por exemplo, % do FOB) e aquilo pelo que os atores do setor do café podem ser responsabilizados, e (ii) alcançar uma renda digna, o que depende de muitos outros fatores que estão bem além do controle do setor do café.

Ric Rhinehart:
Existem muitos desafios e possíveis consequências negativas inerentes à adoção de um quadro regulatório rigoroso. Da mesma forma, há inúmeros desafios e riscos potencialmente perigosos inerentes à inércia. A fiscalização do cumprimento das normas será, de longe, a maior questão, mas já dá pra ver bem quais seriam as consequências de não fazer nada, e nenhuma delas é positiva para o café.