A raíz del lanzamiento del Barómetro del Café 2026

El 11 de junio de 2026 se presentó oficialmente el «Coffee Barometer». Elaborada por VOCAL junto con Conservation International, Solidaridad y Ethos Agriculture, la última versión analiza en profundidad las causas fundamentales que hasta ahora se habían pasado por alto.

 

Lee aquí el informe completo en inglés.

 

Un seminario web que fue todo un éxito reunió a unas 550 personas de todo el sector y de todo el mundo, que aportaron preguntas muy interesantes al debate. Les pedimos a nuestros ponentes que respondieran a aquellas preguntas que no se pudieron contestar. Puedes ponerte en contacto con ellos para obtener más detalles haciendo clic en sus nombres.

 

1. Según el gráfico del informe, los minoristas son los que más se benefician de la cadena de valor. ¿Has pensado en explicar con más detalle el compromiso de los minoristas con la sostenibilidad en el sector del café?

Ashlee Tuttleman:
Queremos reconocer aquí la labor histórica de Oxfam en el ámbito de los supermercados (Behind the Barcodes / Supermarket Scorecards) y los esfuerzos que siguen llevando a cabo Oxfam, Rikolto y Solidaridad en torno a The Superlijst.

2. ¿Sigues creyendo que los grandes actores van a marcar la diferencia, o deberíamos esperar o intentar que los nuevos actores, que actúan de forma diferente, traigan el cambio al mercado del café?

Ric Rhinehart:
No tengo prácticamente ninguna confianza en que las grandes empresas vayan a cambiar significativamente sus estrategias de abastecimiento, a menos que se vean obligadas a ello por una combinación de factores como la dinámica del mercado (por ejemplo, la consolidación continua de la producción), las exigencias normativas y la presión de los consumidores. Un nuevo modelo de negocio verdaderamente disruptivo podría acelerar un cambio de comportamiento si hay otros factores que también empujan en esa dirección. Me parece que una combinación de cambios normativos y el impacto climático serán los factores que más probablemente desencadenen el cambio, pero tengo la esperanza de que surjan nuevas empresas innovadoras y de que la percepción de los consumidores también cambie.

3. Si las empresas no pueden resolverlo todo por sí solas, ¿a quién falta en la ecuación para lograr el cambio? ¿Qué hay que hacer de forma diferente tras 20 años trabajando en este tipo de documentos?

Ashlee Tuttleman:
Me gustaría reiterar algo que se comentó en la sesión: cada parte interesada tiene que asumir mejor su responsabilidad, sus esferas de influencia y su capacidad de influencia. Las partes interesadas del sector siguen jugando a la «patata caliente», minimizando su propio papel y responsabilidad en el sistema e intentando pasarle la pelota a otra parte interesada, como si hubiera una única solución procedente de una sola parte que fuera a marcar la diferencia. TODOS los que forman parte del sistema son importantes, y la mayoría ni siquiera reconoce el daño que está causando, y mucho menos se atreve a cambiar con valentía su propio comportamiento ni anima a los demás a hacer lo mismo. Para la industria, esto tiene que ver con sus prácticas de abastecimiento, inversión y marketing. Para los responsables políticos, esto tiene que ver con la legislación social, económica, medioambiental y mercantil, así como con el comercio internacional, las finanzas y la gobernanza global. En la sesión no hablamos mucho del sector financiero, aparte de los accionistas, pero se necesitan cambios importantes en cómo, dónde y a quién va el capital, y en qué condiciones.

Como dije en la sesión, es una idea genial que las partes interesadas —sobre todo en la industria— cambien sus hábitos de extracción y minimización de riesgos; por eso, necesitamos políticas firmes que exijan un abastecimiento responsable, la divulgación pública de información, la rendición de cuentas corporativa, el respeto a los derechos humanos y la diligencia debida medioambiental, así como la protección de los derechos humanos y medioambientales. También necesitamos un sistema financiero mejor regulado y diseñado. En la web de VOCAL se explica cómo podría serla «rendición de cuentas sin filtros» para la industria, los responsables políticos y el sector financiero. Además, en 2024 fui coautor de un artículo junto con Wageningen University Research e IDH titulado «(In)action is a Choice», en el que se describen numerosas medidas que pueden adoptar todas las partes interesadas para contribuir a reducir las brechas salariales que impiden un ingreso digno.

4. Muchos de los retos del sector del café (tanto a nivel de los agricultores como en cuanto a cómo podemos impulsar el cambio) son similares a los del sector del cacao. ¿Qué crees que es clave para el éxito del cacao y la sostenibilidad, y que pueda servir de inspiración para el sector del café?

Ashlee Tuttleman:
Una sociedad civil que se expresa sin tapujos y está unida ha sido clave a la hora de presionar a la industria del cacao y a los responsables políticos para que actúen de forma más responsable con los productores y las zonas de producción. Las campañas impulsadas por los consumidores en torno a los derechos humanos —especialmente el trabajo infantil— y las evaluaciones comparativas del sector, como la «Chocolate Scorecard», han aumentado la concienciación de los consumidores y, por lo tanto, han incrementado el riesgo reputacional de las empresas que ignoran cuestiones destacadas relacionadas con los derechos humanos y medioambientales en sus cadenas de suministro. A finales de este año, Coffee Watch, miembro de la VOCAL Coffee Alliance, publicará la primera edición de la «Coffee Scorecard», que mostrará valoraciones comparativas sobre cómo los principales comerciantes, tostadores y minoristas de café abordan las cuestiones más destacadas en materia de derechos humanos y medio ambiente en su cadena de suministro, basándose en las respuestas de cada empresa a preguntas detalladas sobre cada tema. Se espera que se publique el 1 de octubre de 2026.

Piet van Asten:
El cacao y el café tienen similitudes, pero también muchas diferencias. En el caso del cacao, más del 80 % de la producción depende de los pequeños agricultores. En el del café, una parte importante (>60 %) procede de explotaciones que producen al menos más de 5 toneladas (… lo que equivale a un valor de, digamos, más de 20 000 USD). En el café, los sistemas intensivos de alta eficiencia producen ahora la mayor parte de la cosecha, y estos agricultores han obtenido muy buenos beneficios en los últimos tres años y han invertido en ampliar la producción. En el cacao, en cambio, la base de pequeños agricultores se está reduciendo debido al CSSV, a los fenómenos climáticos y a la escasa adopción de prácticas de intensificación. Así que son muy diferentes… Lo bueno del cacao es que este sector ya cuenta con un compromiso mucho más sólido por parte de los clientes a través de programas, en lugar de solo proyectos.

Ric Rhinehart:
No estoy en desacuerdo con esto, pero sí que quiero señalar que el sector del tueste comercial ha sabido diluir o restar importancia a los mensajes cuando los clientes han participado en programas. Quizá también sea un buen momento para destacar la principal conclusión del estudio sobre la distribución del valor realizado por Basic, en el marco de un proyecto conjunto de GCP, IDH y Solidaridad en el mercado alemán, al que se hace referencia varias veces en el barómetro. Durante toda mi carrera en el mundo del café, la típica «Hausfrau» alemana se ha presentado como el modelo por excelencia de sensibilidad al precio del café. Una y otra vez, los actores comerciales de todo tipo y los analistas políticos a todos los niveles han insistido en que incluso un pequeño aumento en el precio del café en las estanterías de las tiendas haría que ese cliente se decantara por una alternativa más barata. Sin embargo, este famoso cliente alemán lleva ya tres generaciones pagando encantado una prima equivalente al 25 % del precio de venta al público en forma de IMPUESTOS. ¡Imagina si una parte significativa de eso se hubiera reinvertido (o mejor aún, devuelto) a los países productores que suministran la materia prima!

5. Las estructuras de precios, la duración de los contratos y las condiciones de pago podrían quedar sujetas a obligaciones de diligencia debida en virtud de la CSDDD; sin embargo, ninguna de las principales empresas cafeteras evaluadas divulga información relevante sobre estas prácticas de adquisición. ¿Cómo sería una divulgación significativa y cómo deberían demostrar las empresas que sus prácticas de compra contribuyen a que los agricultores obtengan ingresos dignos?

Ashlee Tuttleman:
Hay mucho que decir sobre las compras responsables, las prácticas de adquisición que realmente ayudan a reducir las brechas salariales para lograr un salario digno y cómo debería ser una información transparente y significativa. Un buen punto de partida sería revelar la trazabilidad completa de la cadena de suministro para que quede documentada una integridad relacional mínima (es decir, colaboraciones y relaciones reales, y no solo operaciones puntuales); junto con pruebas de que los precios pagados se basan en cálculos que integran los ingresos dignos, los salarios dignos y los costes de la producción sostenible, y no solo en las fluctuaciones del precio C. Esas divulgaciones deberían incluir, como mínimo, las regiones de origen y los entornos de cultivo para mostrar el enfoque a nivel de cartera en el abastecimiento responsable de café en todos los orígenes, de modo que se pueda verificar que las empresas no solo compiten por el café menos arriesgado, más eficiente y más barato que se produce. Para más información sobre el abastecimiento responsable de café, echa un vistazo a la serie de VOCAL Coffee Alliance titulada «Percolating Responsible Procurement», que incluye los resultados de consultas a productores de 11 orígenes y una respuesta a los Principios de Abastecimiento Responsable de la GCP.

Piet van Asten:
Por ahora, la tarea principal es evaluar los ingresos dignos. Para ello, nosotros (en ofi) hemos creado (junto con Agri-Logic) la herramienta LIGHT, que permite comprender rápidamente la diversidad de las brechas de ingresos dignos entre las poblaciones de pequeños agricultores, así como modelar los factores clave para cerrar esa brecha. Échale un vistazo aquí. Sería interesante tener más claridad sobre los volúmenes y los precios de transacción, pero ten en cuenta que esto también podría generar más especulación: es decir, el café tiene un mercado de futuros muy activo y hay mucha especulación (también por parte de actores ajenos al sector del café) que influye en los precios (más allá de la oferta y la demanda). Estaría bien entender cómo y qué tipo de transparencia se necesita para ayudar a cerrar la brecha de ingresos dignos. Esto también podría llevar a que los tostadores se alejaran de orígenes con una brecha de ingresos dignos (por ejemplo, África) y se decantaran por orígenes y agricultores individuales (grandes) que alcancen un ingreso digno. Creo que tenemos que distinguir entre (i) pagar un precio justo (por ejemplo, un % del FOB) y aquello de lo que los actores del sector del café pueden hacerse responsables, y (ii) conseguir unos ingresos dignos, lo cual depende de muchos otros factores que escapan por completo al control del sector del café.

Ric Rhinehart:
La adopción de un marco regulador estricto conlleva muchos retos y posibles consecuencias negativas. Del mismo modo, no hacer nada también conlleva numerosos retos y riesgos potencialmente peligrosos. La aplicación de la normativa será, con diferencia, el mayor problema, pero ya podemos ver claramente las consecuencias de no hacer nada, y ninguna de ellas es positiva para el café.